Главная » Фильмы 2000 » Эрин Брокович (2000)

Эрин Брокович (2000)

Поставьте свою оценку:
50
Общий бал: 8.6 Проголосовало людей: 50
Дата: 1-08-2014, 05:58
Добавил: yooda
3
Эрин Брокович–одинокая мать троих детей, отчаявшаяся найти какую-нибудь работу и не имея никакой удачи в этом деле. Распространилось даже на иск против врача, который Эрин проиграла, наняв адвоката. Теперь она настоятельно требует от него в качестве компенсации–взять её к себе на работу. Никто не воспринимает Эрин всерьёз с её одеждой и манерами крестьянки. Но вскоре общее мнение коллег меняется, когда она начинает расследование подозрительного дела по недвижимости с участием одной большой компании. Она выясняет, что компания незаконно олучила эти земли и теперь загрязняет всё вокруг токсичными смертельными отходами: шестивалентным хромом. Это может приводить к гибели многих жителей близлежащих районов. Вскоре в жизни Эрин появился Джордж, который постоянно сидел с её детьми, так как она постоянно была занята. Но и он вскоре сбежал, не выдержав.
Смотреть онлайн Эрин Брокович в хорошем качестве
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!
новичек

slon1976

Фильм офигенный!Не мелодрама но жизненный.Смотрите,уверяю что сожалеть о потраченном времени не будете.10 баллов.Больше для взрослых,дети могут смысл не уловить.

19 октября 2016 18:21
0
кино любитель

mcximm

Достаточно среднюю по своей художественной и драматической ценности драму Содерберга превознесли до небес и выстелили зелеными рецензиями, как на съезде гринписовцев. Вооружившись логикой и фактами в качестве инструментария препарирования сией оскароносной картины, после первого же надреза приходишь к неутишительным выводам и разочарованию, сформулированным Иосифом Бродским: «Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы». Увы, в нашем случае также ничего сверхъестественного нет.

Во-первых, успех «ЭБ» связан с заложенной в нем легкочитаемой мотивацией прекрасной половины человечества по ту сторону Атлантики на решительные изменения собственного жизненного уклада и пересмотра собственной самооценки. В этом плане Содерберга можно заподозрить в банальной сдаче в аренду своего раскрученного имени и «ширмизации» реального режиссера, которым наверняка выступает ярая феминистка. Потому что только ей придет в голову сделать символом борьбы с мужским домашним деспотизмом (два бывших мужа — междустрочный месседж вполне самодостаточный) героиню Джулии Робертс, талантливо стреножившую своими детьми от других мужчин вольнолюбивого байкера (что сложнее, чем объездить дикого мустанга). Вылитая Жанна Д’Арк американского феминизма — из домохозяек в юристы напрямую, экономя годы лучшие для флирта годы и крутя наманикюренными пальчиками кукишы дорогостоящим университетам — разве это не желанная участь любой американской женщины? Плюс классический для Голливуда золушкообразный хэппи-энд — веский повод забиться в экстазе уже не только одним феминисткам, но и всем зрительницам.

Во-вторых, доброжелательное отношение со стороны критиков и масса лестных отзывов объясняются определенным личностным прогрессом главной героини, которая до половины повествования была не более чем типичным воплощением двух известных принципов «Наглость — второе счастье» и «Сиськи правят миром». Если бы с таким же успехом она владела нунчаками, сам (страшно сказать!) Чак Норрис (прости меня, Чаке!) был бы ей не ровня.

Да, разумеется, в сюжетном развитии на вопросах бытовухи далеко не уехать, потому после очередной «смены блюд» героиня Робертс преображается. Нет, на помощь феи-крестной или чудодейственный эффект закапывания бобов в неплодородную пустынную почву матери трех детей рассчитывать не приходиться. Она самостоятельно включает режим волчицы и демонстрирует не только полуприкрытые полукружья соблазнительно загорелого бюста, но деловую хватку, завидное красноречие и широкий гамму эмоциональности во главе с образцово-показательным напускным сочувствием к тем, чьи интересы она собирается отстаивать.

И вот тут хитро инициируется наиболее существенный конфликт между аудиторией картины. Первая ее часть после сцены, в которой Брокович исполняет шоу «девочки с феноменальной памятью», в немом восхищении синхронно достает носовые платки как средство для недопущения растекания туши. Они купились. Они верят в искренность своей «провинциальной девы», правильно преподнесенной им сценаристами. Они видят ее доброе сердце, потому что хотят его видеть.

Вторая, с незасыпающей интуицией и способностями к логическому мышлению выше среднего, задается простым вопросом — что заставляет Брокович выбраться из панциря своих заоблачных ужимок бывшей королевы красоты местного Мухосранска, как не банальная необходимость в «кэш»? То, она в штыки воспринимает привлечение в партнеры по процессу более опытную юридическую организацию — это ли не лучшее доказательство нежелания делиться (пускай и шкурой неубитого медведя) и боязнь вообще оказаться отодвинутой от предстоящих судебных разбирательств, что автоматически означает пролет с премиальными? В результате эта цинично-логичная половина видит, как под толстым слоем тонального крема под добродетель-бессребреницу успешно маскируется банальная алчность Эрин Брокович. И финальная сцена — лишнее тому подтверждение. Нет, я отнюдь не утверждаю, что делать людям добро за деньги — это преступление против морали. По большому счету — это такая же работа, как и любая другая. Просто если меркантильные интересы конкретной личности пролегают в фарватере доброго поступка по отношению к окружающим — это еще отнюдь не повод для ее беатификации, каковой и представлаяется картина Содерберга

В общем, излишняя рассудительность серьезно мешает получать удовольствие от этого фильма, представляющего собой идеальную драму для обладателей атрофированного критического восприятия реальности. А также не дает смириться с тем, что Джулия Робертс получила «Оскара» за лучшую женскую роль. Ведь кинопремии такого масштаба раздают не за демонстрацию «недетски припухших молочных желез» — в противном случае, они бы украшали каминные полки Хью Хеффнера и Ларри Флинта.

Стоит ли этим восхищаться — каждый пусть решает самостоятельно.

29 июля 2016 23:17
0
новичек

Анита Петрова

Отличный фильм, стоит потраченного времени. Не думала что с таким вниманием буду смотреть фильм 2000 год, но с уверенностью скажу что он лучше многих 2016 года. Советую в общем!

7 мая 2016 20:52
+9