Главная » Фильмы 2018 » Черновик (2018)
Загрузка...

Черновик (2018)

Поставьте свою оценку:
1416
Общий бал: 5.4 Проголосовало людей: 1416
Дата: 30-07-2018, 12:26
Добавил: VasilyTurin
44
Кириллу трудно не позавидовать. У парня есть любимая девушка, на которой он планирует жениться, высокооплачиваемая работа, заботливые родители и многочисленные друзья. Но всего этого главный герой фантастического фильма «Черновик» в одночасье лишается, хотя сам до конца не может поверить в происходящее. Вернувшись домой в один из дней, он узнаёт, что там живёт другой человек. Пытаясь разобраться в ситуации, парень сталкивается с тем, что его не узнают ни друзья, ни родители, ни возлюбленная. Даже паспорт Кирилла девственно чист – в нём нет никаких упоминаний о месте, где он родился, где прописан и как его зовут. Окончательно запутавшись в том, что творится вокруг, герой встречает таинственного человека, обращающегося к нему по настоящему имени. Из разговора следует, что парня «стёрли» намеренно, чтобы он мог занять своё место. Собеседник направляет Кирилла к старой башне. Не понимая, каким образом ему поможет заброшенная постройка, герой заходит внутрь. Так начинаются его удивительные и совершенно необъяснимые приключения, ведь башня является воротами в другие миры. И теперь Кириллу необходимо стать её хранителем. Далее парень узнаёт, что ему предстоит выполнить важную миссию, от исхода которой зависит будущее всех существующих миров.
Смотреть онлайн Черновик (2018) в хорошем качестве
4
Загрузка...
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!
новичок

korvinsnn

все правильно, сталин, гитлер и путин - это помарки истории которые остануться на черновике. идея верна. фильм очень скромный, но для постсоветского кинематографа ничего , сойдет

5 октября 2018 00:39
-2
новичок

bang187

Жесть, наркомания полнейшая. 3-10. Мой мозг требует востановления. Кибер-матрешки).....

20 августа 2018 21:36
+4
новичок

Old_School

Цитата: Zshivalo
Цитата: Old_School

дело в том, что сам рассказ несет в себе идею борьбы с тоталитарными режимами, не удивлен что исковеркали сюжет, иначе в Российском правительстве не прошел бы оригинал ))


А подробнее о идее борьбы с тоталитарными режимами в оригинале можно?

15 августа 2018 20:33
+1
новичок

вместо статуй - урны

Цитата: seeerg80
ЧТО БЫ ПОНЯТЬ ЭТОТ Фильм надо прослушать книги,тогда всё станет ясно.

... может сделать попытку книгу ПОЧИТАТЬ...

9 августа 2018 17:43
+24
новичок

VICING167

Смотреть его рекомендуется если не читал книгу,тогда да вроде и не плохой так фильм, но если прочёл книги-Черновик и Чистовик то начинаешь возмущаться как блин так можно умудрится испортить так книгу.Мне эта ситуация напоминает фильм Тёмная Башня--- если не читал книгу то нормальный фильм а вот если прочитал то понимаешь что умудрились испортить отличную книгу сняв этот фильм.

7 августа 2018 08:07
+16
кино любитель

pirat1977

оригинальная идея и кино красивое, смог посмотреть до конца

5 августа 2018 18:05
+2
кино критик

alex7837

блин ну книга,( не читал) может и круто, но фильм ё ма ё как по мне так изговняли...задумка вродь как ниче, а вот все остальное, конец вообще отстой!! ну как так можно то...

2 августа 2018 20:47
-3
кино любитель

Арктур

Цитата: Mihal_68
Цитата: DirtyMonk
....Вообще фильм не плох. Сейчас постараюсь объяснить почему....

Вообще-то если фильм неплох, то нет потребности объяснять почему.
А ежели фильм плох - то тут старайся не старайся...
Идея хорошая. А фильм безграмотен, и безграмотность усугублена мудреными наворотами, которыми режиссер пытался завуалировать банальное режиссерское неумение. И настолько все мутное, непонятное, сюжетно противоречивое, что фильм недаром здесь назвали просто и ясно - гуано...
Насчет "непонятного" некоторым умникам, привыкшим щеголять своей гениальностью, изголяясь над зрителем: если зритель говорит "непонятный сюжет" - это не значит, что зритель недалек, не интеллектуален, не понимает философских смыслов, эстетических парадигм, диалектики синергетических эффектов искусства, то есть "дерёвня" - это значит (представьте себе!), что фильм действительно безграмотно непонятен, как неумелое школьное сочинение. Не более. :)


Потребность объяснять "почему" всегда есть, потому как без этого все ваши высказывания становятся просто критиканством, т.е. пустословием. Вот и в вашем сообщении много букв но никакого смысла... Всё своё непонимание попытались скрыть за пустопорожними рассуждениями ни о чём. Если критикуете фильм, то приводите конкретные факты. А то, что вы написали - это именно "неумелое школьное сочинение", сочинение графомана с претензией на заумность.

1 августа 2018 21:52
+4
кино любитель

orasaro

Нормальный фильм,хоть и на любителя...Лично мне понравился.

1 августа 2018 11:20
-2
новичок

tanunaxxx

Цитата: Андрей Денозавр
Бред полнейший,но начало неплохое .
Скажите а книга лутше ?

Намного. Там хотя бы грамоте можно подучиться ...

31 июля 2018 21:22
+17
жесткий киноман

AVRORAR1

задумка не плохая но бездарно похеряна в этом фильме . матрёшки вообще дибилистика , ещё бы из балалаек стреляли ))) ощущение что это экранизация чьего -то абсурдного сна . "5" с натяжкой !!!

31 июля 2018 09:54
+17
жесткий киноман

Mihal_68

Цитата: DirtyMonk
....Вообще фильм не плох. Сейчас постараюсь объяснить почему....

Вообще-то если фильм неплох, то нет потребности объяснять почему.
А ежели фильм плох - то тут старайся не старайся...
Идея хорошая. А фильм безграмотен, и безграмотность усугублена мудреными наворотами, которыми режиссер пытался завуалировать банальное режиссерское неумение. И настолько все мутное, непонятное, сюжетно противоречивое, что фильм недаром здесь назвали просто и ясно - гуано...
Насчет "непонятного" некоторым умникам, привыкшим щеголять своей гениальностью, изголяясь над зрителем: если зритель говорит "непонятный сюжет" - это не значит, что зритель недалек, не интеллектуален, не понимает философских смыслов, эстетических парадигм, диалектики синергетических эффектов искусства, то есть "дерёвня" - это значит (представьте себе!), что фильм действительно безграмотно непонятен, как неумелое школьное сочинение. Не более. :)

31 июля 2018 03:42
+5
жесткий киноман

Postman

Без сомнения, творчество Лукьяненко намного глубже и шире этого фильма. Но не надо судить фильм слишком строго. Примитивный сюжет турецкой мелодрамы тут не главное. Фильм ценен своей визуальной составляющей. И искать в нем расхождения с реальностью, сетовать на предвзятость в изображении быта царской России или СССР так же глупо, как винить сновидения за вольное обращение с фактами. Разве в ваших снах все соответствует действительности? Наслаждайтесь видом из окна, а не ищите скрытый смысл в деталях.

30 июля 2018 12:46
+3
кино любитель

seeerg80

ЧТО БЫ ПОНЯТЬ ЭТОТ Фильм надо прослушать книги,тогда всё станет ясно.

30 июля 2018 11:44
-10
кино любитель

Андрей Денозавр

Бред полнейший,но начало неплохое .
Скажите а книга лутше ?

29 июля 2018 21:55
0
кино эксперт

lexa3000

Идея хорошая. Есть моменты когда хочется выключить. 5

29 июля 2018 18:54
+3
кино критик

wolfKinoman

_Книгу не читал __ При просмотре Фильма вообще не чего не понимал что к чему __Мне этот фильм ___НЕ понравился!!!!!___

29 июля 2018 11:35
+5
новичок

MrT

И что...Я так понял фильм снимали на телеканале Россия поэтому и песни Агутина,и отсутствие графики тут есть. Это мелодрама про любовь с элементами российского фэнтази. А ну да как же не вспомнить в очередном росссиийском фильме про 22 июня 1941 года и Гитлера, ожидал когда будут майдан показывать,но это похоже будет во второй части.

29 июля 2018 02:30
+3
кино любитель

DirtyMonk

Так. Почитал комменты, посмотрел фильм. И что могу сказать. Вообще фильм не плох. Сейчас постараюсь объяснить почему.
Все книги Люкьяненко, вышедшие до 2004 года я читал, а этот роман опубликован в 2005. Сами понимаете у меня не было ожиданий увидеть то, что я б воображал в своей голове, если б читал книгу, как хэйтеры со стороны фанов Лукяненко. Поймите, не можете вы увидеть в фильме мир нарисованный вашим воображением при чтении. Скажите мне как можно в двучасовой формат впихнуть целый роман, проработать характер героев, показать их мысли, чувства? Это не возможно! Помню когда посмотрел "Ночной дозор", у меня было схожее впечатление: "испоганили книгу!" Мне кажеться надо бы хотя б трехчасовой фильм, чтобы можно было обьяснить все, что происходит на экране, а то получилось местами очень сумбурно и не понятно, почему именно так?
Могу смело утверждать, что стиль Лукьянеко передан мастерски, вот смотрю и чувствую: "это Лукьянеко". На сколько я помню его книни, то тут все как по шаблону.
И по крайней мере это намного лучше, чем то комикс-гавно, которое выпускает Голливуд в последнее время.

28 июля 2018 15:47
+14
кино любитель

Дима Лобан

Ничего не понял, концовка какая-то мутная.
Чуть не заснул во время просмотра.
Даже не рекомендую к просмотру.

28 июля 2018 15:27
0
новичок

VedmaVolha

Я хочу это развидеть...
Маленький совет: кто читал книгу - не смотрите, не портите себе впечатления.
Насколько мне понравилась книга, настолько мой мозг взорвался после просмотра фильма.

27 июля 2018 21:15
+6
новичок

кукусик

А мне понравился фильмец. На разок можно глянуть.

27 июля 2018 18:54
0
новичок

vgjhygilutou

это же как надо было постараться что бы такое гуно снять......................................................................
.....
................................................................................

...............................................................

27 июля 2018 17:16
+10
кино любитель

Wazzup.su

Че-то со времен Ночного дозора так ни одного нормального фантастического фильма не было, и Черновик не исключение.

27 июля 2018 15:11
+2
новичок

Zshivalo

Цитата: Old_School

дело в том, что сам рассказ несет в себе идею борьбы с тоталитарными режимами, не удивлен что исковеркали сюжет, иначе в Российском правительстве не прошел бы оригинал ))


А вт сам Лукьяненко говорит совсем другое.. Но "экспертам" виднее.

По большей части я доволен работой сценаристов, но есть несколько моментов, которые я бы сделал иначе.

Я бы не делал в мире Нирваны (одна из параллельных версий Земли в оригинальном романе — «Газета.Ru») такой явной отсылки к советскому варианту тоталитаризма. Мы этого насмотрелись во многих фильмах, и здесь этого можно было избежать. И я бы, наверное, постарался в более спокойном темпе выдержать вторую часть.
https://www.gazeta.ru/culture/2018/05/23/a_11761321.shtml

19 июля 2018 08:30
0
новичок

Zshivalo

Цитата: Old_School

дело в том, что сам рассказ несет в себе идею борьбы с тоталитарными режимами, не удивлен что исковеркали сюжет, иначе в Российском правительстве не прошел бы оригинал ))


А подробнее о идее борьбы с тоталитарными режимами в оригинале можно?

19 июля 2018 08:25
-1
новичок

rtnpr

чесно жалко потраченного времени.вообше ни как и ничто 1из 100

29 июня 2018 21:05
+2
новичок

Old_School

я понимаю что за родной кинематограф будете дизлайкать мой комментарий, но, уважаемая школота и любители шлаковых спец эффектов, для начала прочтите книгу, и поймете что в фильме весь сюжет испоганен. если начнут снимать "Чистовик", получится полная ахинея

дело в том, что сам рассказ несет в себе идею борьбы с тоталитарными режимами, не удивлен что исковеркали сюжет, иначе в Российском правительстве не прошел бы оригинал ))

24 июня 2018 21:46
+12
новичок

Old_School

много ляпов, не доработанных сцен, игра актеров оставляет желать лучшего.
собственно чего можно ждать от русского кино? )
если дозоры вытягивал Хабенский, тот тут увы.. не больше 5 баллов

18 июня 2018 20:33
+8
новичок

swarhem

Там далее по книгам Чистовик! Кто знает будет Чистовик?...Да согласен, в фильме не передать всего что в книгах... Наверно нет. Так что лучше читайте.

10 июня 2018 18:10
+5
новичок

Vishenka Sladkaya

Я только после просмотра фильма и перечитав комментарии узнала о книге.Стала слушать (аудио) и оторваться не могу.Так было и с Дозорами.Конечно,фильм и в подметки не годится книге,но он имеет право на существование.

5 июня 2018 00:39
+6
новичок

layretta

Цитата: cheshircat69
Читал всю серию книг! Главное что бы они не сделали то же что с дозорами! Лукьяненко пишет очень хорошо и интересно, как по мне, но российские "кинематографисты" очень легко могут хорошую книгу превратить в очень плохой фильм! Вот я теперь и думаю, смотреть или нет!


Самое смешное, что сценарии пишет сам Лукьяненко))) Такой вот анекдот

1 июня 2018 16:12
+10
кино критик

KrikTik

За фильм поставил восьмёрку.
Так, чтобы он сильно зацепил, этого нет. Однако посмотрел с интересом. По смысловому ряду это скорее фэнтези, приключения но не фантастика.
Приятного просмотра.

1 июня 2018 11:38
-1
новичок

balamet

Что не экранизация, то очередное разочарование. Я считаю что фантастику в малобюджетном варианте лучше вообще даже не пробовать экранизировать. Получается убого. Я себе представляю процесс так: Cценарист, которому место досталось по блату, читает по диагонали книгу, думает, если я сценарий напишу близко к оригиналу, скажут что не креативно, типа место получил по блату, поэтому буду писать сценарий по мотивам. Особым талантом он не отличается, поэтому пишет как может. Дальше он со своим шИдЭврОм идет к режиссеру. Тот читает по диагонали, пьет валидол, думает: ну и г**но, таким рукожопам только сценарии и писать... не дай бог сами начнут книги писать, их только на растопку и можно будет использовать. Вот только деньги уже попилены, надо что-то снимать... Ладно, перепишу как смогу. Книгу он не читал, ну да ладно, думает, хуже уже не будет. Кинооператор, прочитав результат обработки шИдЭвРа напильником, два часа ругается матом, пьет в компании корешей водку, обсуждая что там такое курят сценарист с режиссером. В результате приходит к мысли что если не снимать, его-ж уволят, так что он машет рукой и начинает снимать эту хрень. Половина идей не реализуема с оставшимся после попила бюджетом, то что осталось не стыкуется логически и даже рядом не валялось с оригиналом. Приходится разбавлять сюжет водой, диалогами. Сюжет мутирует в чудовище Франкенштейна не имеющего ничего общего с оригиналом. Вобщем надеюсь, что вторую часть не будут экранизировать. Сэкономят время себе и людям.

1 июня 2018 07:00
+24
новичок

мармо3етка

как в одном месте могло собраться столько обсирателей? фильм совсем не плох

31 мая 2018 23:38
+3
новичок

MikeAizek

К сожалению Лукьяненко видимо совсем себя не уважает, раз допустил чтобы его книги превращали в такое! Все перевернуто, все искажено. Бред сивой кобылы. К книгам тоже есть серьезные претензии, но к фильму их просто огромное количество.

31 мая 2018 22:29
+4
новичок

вальцманхуйло

Фильм редкое дерьмо, режиссеров таких нужно сраной метлой гнать...
Максимум, что можно доверить этому режиссеру это пыль на съемочной площадке вытирать и мусор выносить...
Так испохабить книгу...
Даже отдаленно не по сюжету!!!
Режиссер интересно грамоте обучен? Потому, что книгу вряд ли читал, максимум ему кто то пересказал начало середину и конец и он своими руками которые выросли из жопы, попытался передать сюжет...
Не стоит пленки на которой снят фильм, потерянное время и разочарование...
руки отрубать таким режиссерам!!!

30 мая 2018 20:54
+14
новичок

dendrik79

да... немного большего ожидал... наверное лучше бы дали снять Тимуру Бекмамбетову- Дозоры ведь он не так сильно опреснил(((... пресно, плоско, пустовато, нераскрыто... как, когда хочешь колу, а тебе дают какую-то местную дешёвую газировку коричневого цвета- не оно...((((

29 мая 2018 20:22
+5
новичок

nor5hu

только недавно пытался вспомнить название книги, и тут фильм)

28 мая 2018 22:41
+1
новичок

механизм

сразу напишу - роман читал, так только он вышел - т.е давно, посему не буду сравнивать - насколько фильм хуже книги!
чисто впечатление от просмотра - как-то все плоско получилось, как ксерокопия, которая практически не передает объем
персонажи - как НПС, задача которых просто выдать квест, или провести героя по сюжету дальше, да и герой оч плохо детализирован (эт если на геймерском жаргоне)
жду ЧИСТОВИКА, может с выходом второй части история приобретет глубину и четкость

27 мая 2018 22:34
+10
новичок

spielbee

не знаю даже .. двоякое впечатление.. сюжет как то дико сжат и концовка, будто показали одну серию из сериала.

27 мая 2018 20:40
+17
кино эксперт

Agressor55

вообще не читал книгу даже не знал что есть книга. а фильм посмотрю матрешку убийцы прикольно

14 марта 2018 15:02
-6
новичок

alieno4ka

Даже трейлер слабенький, по сравнению с книгой(

17 февраля 2018 11:23
+41
новичок

cheshircat69

Читал всю серию книг! Главное что бы они не сделали то же что с дозорами! Лукьяненко пишет очень хорошо и интересно, как по мне, но российские "кинематографисты" очень легко могут хорошую книгу превратить в очень плохой фильм! Вот я теперь и думаю, смотреть или нет!

16 февраля 2018 00:07
+62
Загрузка...